（一）原告：具有要求解散公司的资格的人必须是自己的利益已经或正在遭受不公平行为损害的股东，依据新《公司法》的规定，本诉原告应当是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东。
（二）被告：应当是公司，因为原告虽然与其他股东发生直接冲突，但其他股东的滥权行为通常是以公司名义作出的，而且若原告胜诉，法律后果是由公司承担。
（三）其他股东的诉讼地位：当公司的股东提起解散之诉后，原告以外的该公司的其他股东或者董事一般情况下应当作为无请求权的第三人参加诉讼，这是由于，案件的判决结果与他们有法律上的利害关系，其参加诉讼便于查明事实，作出公平的裁判。如果数个股东分别提起公司解散之诉，虽然他们是为各自的利益而起诉，他们之间并无共同的权利义务，在实体上都有各自的适格要求。
一、公司涉嫌民事纠纷股东替代诉讼是否可以
公司涉嫌民事纠纷股东替代诉讼是可以的，但一定要经过公司的授权。股东代表诉讼的特征是：
1、股东代表诉讼由股东行使
股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权而产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利而传来的，由股东行使的。因此，注意股东直接诉讼和股东代位诉讼的区别。股东直接诉讼是直接根据其出资而享有一定的起诉权，维护自身的权益，而股东代表诉讼只是股东代表公司行使一定的诉讼请求权，其获得的利益或判决的结果都只是由公司承担，而与股东私人利益并无挂钩，股东只是作为股东身份间接地享有公司获得的利益而已。
2、原告必须是公司的股东
股东代表诉讼的原告必须是公司的股东，一人或多人都可以提起股东代表诉讼，但并非只要是公司的股东，在任何条件下都可以提起股东代表诉讼，不同的国家对该制度有不同的，其旨在防止某些恶意的股东进行滥诉，如前文所述，作为原告的股东必须是有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。
3、判决结果直接由公司承担
判决的结果直接由公司承担。股东作为名义上的诉讼方，股东没有任何资格、权利和权益。也就是说原告股东不能取得任何权益，对该案的判决结果都直接归结于公司承担，这是股东代位诉讼最典型的特征，这说明股东只是代表诉讼的过程而已。
二、股东可否起诉其他股东或者董事
我国《公司法》第20条第1款规定：“公司股东应当遵守法律、行规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第2款规定：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”第21条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第152条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民提起诉讼。”新通过的《民法典》在第八十三条、第八十四条中，对包括公司在内的营利法人也作出了类似规定。
根据以上规定，从理论上说，公司不向股东分配利润，其他股东或者董事、高级管理人员存在以上条文规定的情形，股东亦可向其他股东、董事、高级管理人员提起诉讼。
现实生活当中，员工一旦存在着一些法律方面的其他的困扰，完全是可以通过诉讼的方式来主张。当然了，诉讼方面的主张必须要找准适格的被告，否则也不会进行受理的，比如说公司员工和股东个人之间存在纠纷，可以通过起诉公司股东解决。